VR彩票法律一旦违背了道德认知司法公信力就会出重大问题

　　VR彩票官方网站近段时间以来，网络上很多群众对司法的公信力产生了质疑，很多群众“信访不信法”现象突出，而网上很多司法判决的案例也引发了各种舆论效应，部分网友也对司法判决的结果持有不同的看法。当然，我们必须坚持法律的公平与公正性，不能让法律被舆论所左右；但同时，法律又必须考虑到舆论的影响，毕竟舆论在一定程度上代表了民意，代表了民心所向，因此司法裁判不得不考虑一个案件的判决对带个社会带来的影响。其实很多舆论在一定程度上已经影响了司法判决的导向，我们比如说南京彭宇案，VR彩票比如说昆山龙哥反杀案，06年的毒奶粉案，09年小贩捅死城管案以及09年上海的钓鱼执法案等等。

　　在大量的司法判决中，有的案例的判决进一步促进了法律的完善与规范，但有的也给社会带来了灾难性的影响。比如说昆山龙哥反杀案，在一定程度上引发了社会以及法官们的思考，对正当防卫的定性问题有了重新的定义，促进了社会公平正义；而南京彭宇案的一句名言，侧彻底颠覆了人们的传统道德观念，对整个社会的道德带来巨大的伤害。不管是近些年各地频现的事件，还是城管执法事件以及其他大量的涉法涉诉案件，VR彩票我们可以清楚的体会到，司法公信力遇到了前所未有的挑战，这不仅影响到我国全面推进依法治国的进程，也会影响到广大人民群众对司法系统的强烈不信任感。针对这种情况，那么如何才能提升司法公信力，VR彩票如何才能体现出法治的公平与公正呢？有网友建议：请让法律与道德并行。那么何为法律与道德并行？我们下面来谈一谈。

　　相信大家对“朝阳群众”这个词并不陌生，其实在我国改革开放初期，广大人民群众尤其是城市里的居委会大妈和农村有威望的老人对维护社会秩序，确保法律公平公正还是起了相当大的作用的。在那些法律不完善的年代，不管是解决民间纠纷，还是一些轻微违法犯罪事件，人们首先都会从道德的层面予以判定。可以说，VR彩票大凡一个人的行为一旦违反了首先要求，大概率就已经涉嫌犯罪了，很多在法律上没有办法处理的行为，用道德的手段来处理，显然更人性化，也更符合人们的认知，更有利于促进社会公平公正。VR彩票我们举一个例子来说明，比如说现在的插队事件，比如占车位行为，比如渣男渣女毁三观行为等等，这些事实不违法，法律也不惩罚和制裁这种不良行为，但是违反了道德要求，VR彩票会给带个社会的价值导向带来巨大的问题。

　　以上列举的这种行为，如果放在以前，VR彩票几个戴红袖章的大妈一声怒斥，估计就能让这些不道德的行为闻风丧胆；但是现在随着法律的完善，在一定程度上限制了一些正义的观念和行为，放纵了一些不道德的观念和行为，因而出现很多人不以为耻，反以为荣的现象，而这种现象进一步导致了社会价值观的畸形和沦丧，激化了社会矛盾，造成社会秩序混乱，也给司法的公信力带来严重的负面影响。因此，有网友说，在国家立法时不能仅靠一些所谓的“专家”和学者的理论研究，更要注重民情民意，更要符合中国国情，更要考虑中国传统道德因素。不仅如此，有网友还建议，完善当前的人民陪审员制度，让朴素的中国传统道德观成为现行法律的有益补充，体现出中国社会主义法治的公平公正。

　　一是法官独立审判权制度不够完善。我们当然不是要剥夺法官的独立审判权，但是我们有权对现有的独立审判权也可以进行思考，独立审判原本是为了防止出现干预司法的行为，但是当前独立审判权也存在一些弊端。我们大家都知道，法官虽然具备独立审判权，但是其本身的财政，人事体制也会对审判结果产生影响。也就是说，你可以独立审判，但是我管着你的工资和财政权，我管着你的晋升和人事主导权，我的意见你能不能考虑一下？我相信个别有良心的法官是不会考虑的，但是不排除其他人对这些东西不在意。另一个方面，在遇到具体的情况时，法官的独立审判权会不会为了个人的利益，成为枉法裁判的工具，会不会因为个人利益而出现一些罔顾事实，为某些人或者某些群体发声的恶性事件，如果是利大于弊，我相信可能会有人这么干，这种情况还是值得我们思考的。

　　二是人民陪审员陪审制度不够完善。从目前就我了解的情况来看，很多法院中存的陪审员可以说就是一种摆设，根本没有起到监督法律的作用。当然，由于人民陪审员很多都不是专业的法律人士，不能准确的提出自己的法律观点，以致于很多法官对于人民陪审员的存在基本上可以说是无视。加之人民陪审员的经费有限，很多陪审员没的荣誉感和获得感，对本身的工作也不太重视，加上宣传工作不到位，很多群众在遇到涉法涉诉问题时，估计多数当事人根本就不知道陪审员的存在，或者根本不知道陪审员的作用，这种种原因都造成了当前陪审员作用发挥不了，甚至一点作用没有。

　　三是司法判决的监督制度不够完善。就当下而言，法院的判决结果准确不准确，合理不合理主要依靠检察院。但是在当制之下，很多检察院和法院相对比较熟悉，尽管也出现不少检察院抗诉的情况，但也不排除个别检察院多一事不如少一事的思想，不愿意对法院的判决结果进行严格的监督，甚至会出现两个部门为了达到某种平衡而相互妥协的情况。大家不要忘记了，做为代表人民的最高权力机构人大，也是有权对法律进行监督的。通过人大的监督，可以有利促进司法判决的公平公正，可以增强法官为人民服务的宗旨意识，更可以进一步提高法官自身的法治素养。但就目前来看，当前的人大监督程序化不足，法制化还不够严谨，导致人大对法律的监督仅停留在纸面上，没有发挥应有的作用。

　　一是进一步完善人民陪审员制度。通过法官独立行使审判权和人民陪审员提供审判意见相结合的方式，对法律的审判结果进行有力的监督和补充。其实我国的人民陪审员制度也是借鉴国外的陪审团制度，我们都知道国外有陪审团制度，但是国外的陪审团权力要大力法官，这与我国不同。毕竟我国的人民陪审员虽然相比普通群众来说，文化水平稍高一些，相对于专业的法律人士来说，还是差距很大的。但我们不可否认的是，不管是文化水平和法律素养如何，他们所代表的道德水平并不一定就低下，一个人的道德水平与文化知识并不成正比，甚至还有可能成反比，这种情况是客观存在的。

　　因此，我们法官在行使独立审判权的时候，应该适当考虑陪审员的意见，可以让人民陪审员从传统道德观点出发，先形成一个统一的意见，然后由法官酌情开展审判，如果不采纳的可以说明准确的理由与思考。通过这种方式，让道德与法治同行，不断促进司法裁判的公平与公正，推进社会法治的不断发展。

　　二是进一步发挥人大代表监督作用。我们都知道司法判决对整个社会的巨大影响，因此在案件判决之后，除了一些涉及到个人隐私的内容，要及时发布到网上供全体人民监督。当一个案件在社会上产生巨大争议的时候，人大代表可以启动相应的质询机制，召开听证会，对案例进行全盘质询，并公之于众，充分发挥人大对法律的监督作用，以详尽的事实及准确的理由取得大众的理解，对于一些偏离了大众认知，对社会产生极坏影响的案例，要及时开展纠偏工作，防止冤假错案的产生，防止误导整个社会的价值观。

　　人大代表是人民的选出来的代表，有责任有义务对司法不公的现象进行监督。如果人大代表能够积极响应群众号召，认真开展法律监督，从维护传统道德的层面出发，倾听人民群众的呼声，才是真正的人民代表，才能发挥人民代表为人民的作用。

　　三是进一步完善司法判决追责制度。不知道大家有没有想过这样的情况，一个法官案子判错了，一般都是由上级发回重审，只要没有造成重大社会影响，一般来说对自身影响是不大的；一个律师钻法律的空子，恶意歪曲法律的解释，误导大众法律认知，最后虽然没有被法官采纳，但也是没有什么影响的。很多案例的判决尽管对社会造成重大影响，但是法官照样我行我素，律师照样执业赚钱，归根结底有的可能是对法律的误解，但是有的可能就是利益在是中间作祟的问题。这里就出现一个问题，大家都知道现在的追责机制很严格，一个企业出了安全事故，政府安全部门的人会被追责；一个刑满释放的人重新犯罪了，政府司法行政部门和公安部门的人会被追责；一个学校的食品安全出问题了，校领导和市场监管的人都会被追责。

　　但是我们考虑过一个问题没有？为什么在司法判决中出了问题，法官和律师为什么没有被追责呢？当然，如果是该法官和律师存在徇私枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作辩护或者枉法裁判的，这些构成犯罪的行为会有追责。但是在日常司法活动中，误判错判，甚至违反道德误导社会价值观的辩护行为，却没有相应的处理手段。因此，也应当加强对司法工作人员（包括律师）的追责，通过施加压力的方式，可以提高相关人员的重视，珍惜自己和一言一行对法律的影响，有效避免司法判决失误给社会带来的负面效果，进一步促进法律公平公正。

　　总得说来，我们只有一个目的，通过完善各种制度，强化道德在司法判决中的作用和影响，虽然法律是维护社会稳定的强制手段，更真正想保持社会健康有序发展，不能单纯只靠法律来规范人们的行为，道德所产生的作用更大。法律是被动的，而道德是主动的，法律是约束所有人的，而道德绝不能向某些人所说只是约束自身的，必须让道德成为不仅是约束自身的，也应该成为约束他人的一种行为规范。VR彩票只有这样，我们的社会才会更加崇尚公平公正，法律才能真正体现出公平公正，广大群众才能“信法不信访”，整个司法系统的公信力才能得到不断提高。